For længe siden, da træerne var store, og Svetlana Aleksievich endnu ikke havde vundet Nobelprisen i litteratur, læste jeg hende "Tjernobyl-bøn". At sige, at dette er en imponerende ting, er at sige intet. Men nu taler vi ikke om hende (selvom manuskriptforfatteren af serien "Chernobyl" (2019) fra HBO og tog noget fra arbejdet). Vi taler om to film, der er helt forskellige i genre, betydning og opfattelse, som berørte Tjernobyl-temaet. Efter at have læst anmeldelserne ønskede jeg at skrive min egen anmeldelse af serien Chernobyl (2019).
Del et. Seriel
Kun de dovne skrev eller talte ikke om Tjernobyl-serien, oprettet af Craig Mazin og Johan Renck, i 2019. Det er det, der stoppede, før vi så på. Normalt, når et projekt forårsager en sådan ophidselse, er det enten pop eller noget rigtig cool. Jeg ville virkelig ikke være skuffet.
Nysgerrighed vandt, og efter en pause begyndte jeg at se. Som seer var jeg forbløffet over, hvor grundigt skaberne af serien nærmede sig de små ting og detaljer. Hvis der var nogen kinoplups, er det lille og latterligt at tale om dem på baggrund af den generelle store baggrund. Frisurer, vægure, detaljer om tøj og møbler - det er svært at tro, at vestlige filmskabere var i stand til at genskabe den sovjetiske æra så meget.
Det er ikke værd at diskutere hver episode detaljeret. Dette skal ses selv og opleves individuelt. Men på det generelle koncept ville det måske ikke skade at gå igennem.
26. april 1986. Den dag, hvor Jorden ikke stoppede, men verden blev bestemt anderledes. Og menneskeheden har endelig følt, at den ikke er allmægtig. Den menneskelige faktor, tekniske fejl, en kombination af omstændigheder - hvilken forskel faktisk, hvad der blev udgangspunktet. Det vigtige er, hvor realistisk og detaljeret er den yderligere grusomme række af menneskelig dumhed, på grund af hvilken tusinder af mennesker ikke blev frelst eller frelst.
Åh, hvor mange sofakritikere er blevet hooked på disse nuancer! "Hvad laver du? - råbte de, - alt dette er amerikansk propaganda! Der var ikke sådan noget! De sætter alle i fængsel, alt er i orden, de gjorde alt på én gang, alle de gode venner. Dette bagvaskes ganske enkelt mod vores tapre folk. Ja Ja ".
En note fra mig selv: min mor fortalte mig, hvordan beboerne i nærliggende regioner senere, når omfanget og rædslen over, hvad der var sket, bet deres albuer. Ved du hvorfor? De blev smidt ud til paraden, og nogle fabrikker gav endda medarbejderne ekstra weekender til majferien. Hvilken glæde! Og det viste sig, at det var meget nødvendigt at vise, at alt er fint med os, det er dig der, i dine fremmede lande har du hamret i panik, men hos os er alt i orden.
Lad os gå tilbage til filmen. Du lever alle fem episoder i et åndedrag - her er en frygtelig tragedie foran dig. Her forstår du, at alle, der nu redder verden og fjerner det uoprettelige, snart vil dø. At de er helte. Nu hader du Dyatlov. Nu forstår du, hvad et diktatur er i aktion. Nu forstår du, hvordan hele magtapparatet fungerede dengang, og hvordan det fungerer nu. Og folk, alle disse mennesker, der gik gennem Tjernobyl helvede ... Og for nogle var denne tur den sidste.
Serien er tankevækkende. Det skal ikke overvåges af svage i hjertet, og ikke fordi det indeholder scener med smerte og rædsel mærket 18+. Nej, dette er måske en "let" version af mareridtet, og i mange film er der noget mere skræmmende. Årsagen er anderledes - efter at have set, er der en vedvarende og smertefuld følelse af tomhed. Og det skal opleves.
Del to. Post-sovjetisk
Til at begynde med ville jeg ikke se en russisk film fra 1994 med titlen Hundens år. Men en ven foreslog det for mig.
Med ord: "... og nu finder Igor Sklyars helt og Inna Churikovas heltinde sig i en evakueret landsby et eller andet sted nær Pripyat ...". Nok! Skal se.
Hvorfor og til hvem vil jeg IKKE anbefale denne film - folk, hvis psyke er traumatiseret af al denne smag i slutningen af 80'erne - begyndelsen af 90'erne såvel som dem, der reagerer dårligt på fængsels- og fængselsemner. Og jeg vil tilføje - jeg hører til begge ovenstående kategorier. Men jeg kunne virkelig godt lide filmen.
I de første 20 minutter var det svært og kedeligt at se - mange film optaget i krydset mellem Sovjetunionen og Den Russiske Føderation er så ens, at det ser ud til, at du allerede har set det. Og flere gange. Men efter udseendet i rammen af Inna Churikova, hvis heltinde ikke kun adskiller sig af en vis tåbelighed, men også af venlighed, indså jeg, at jeg ville se denne film.
Filmen er det helt modsatte af det ovenfor beskrevne "Tjernobyl" - skalaen er imod den mest almindelige folks individuelle historie, store ting - små og så videre.
I midten af plottet er en fuldstændig frastødt kriminel, der gik i fængsel, var i et land og efterlod det i et andet. En kvinde fra en helt anden verden falder pludselig ind i hans virkelighed og liv. Hun elsker klassisk musik og ved absolut alt om moral og etik. I modsætning til hovedpersonen.
Hvem ved, hvordan det ville have vist sig, hvis ikke for det utilsigtede mord begået af karakteren. Parret er tvunget til at løbe og ved et uheld befinder sig i en forladt landsby i eksklusionszonen. Det ser ud til, at det kunne være værre, men ved at indse, at de allerede er dømt, indser heltene, at landsbyen regelmæssigt besøges af maraudere. De sælger strålingsforurenede produkter i "sunde" byer. Den yderligere historie er måske ikke værd at fortælle.
Den uhyggelige ting er, at alt dette kan være meget relativ fiktion. I en verden, hvor du vil snuppe mere og få mere, kan du næppe tænke på andre mennesker og deres skæbne ...
Et Tjernobyl, to helt polære filmhistorier. Hvor mange flere er der? Hvor mange er ikke blevet filmet? Hvor mange menneskelige historier efterlades usagt og vil forblive det? Masser af. Jeg vil bestemt anbefale begge film til dem, der er interesserede i 1986-tragedien.
Forfatter: Olga Knysh